Екимджиев: Главният прокурор се възползва непочтено от ситуацията

Главният прокурор се възползва по абсолютно непочтен начин от ситуацията с наложеното извънредно положение, за да направи опит за ограничаване на свободата на словото. Това коментира в понеделник правозащитникът адв. Михаил Екимджиев пред Mediapool. По-рано през деня главният прокурор призова за "своевременна, бърза и адекватна промяна на българското законодателство" по отношение на "фалшивите новини", с които се всявало паника. "Българският Наказателен кодекс е от времената на другаря Тодор Живков и текстовете са морално остарели. Сега берем плодовете на това", обясни прокурор Гешев. Според адв. Михаил Екимджиев завишаването на санкциите в Наказателния кодекс ще създаде основа за създаване на среда за по-голяма цензура и автоцензура. „След това всеки, който критикува него или г-н Пеевски, да понесе тежко наказание“, коментира юристът. Парламентът не бива да допуска това “Правовата държава и парламентът не бива да допускат това. Извънредното положение може да ограничава тези права и свободи, които са свързани със спецификите на ситуацията. Няма признаци българското обществото да е извънредно разтревожено от разпространяването на подобни паникьорски информации. Повече е разтревожено от статистиките и официалните информации, които е неизбежно“, каза той. Екимджиев казва, че главният прокурор прави институционален опит за злоупотреба и диспропорционално ограничаване на права още на третия ден от извънредното положение. “Свободата на словото е в основата на всяко демократично общество. Всеки нормален човек разбира, че в ситуация като настоящата, когато има реална заплаха за здравето на хиляди хора, ще се намерят мозъци, които ще реагират разтревожено, които ще реагират панически. Това е част от нормалната реакция на обществото. Преди да има въпрос за изникнала неефективност на сегашната правна уредба, няма никаква причина наказанията да бъде увеличавани“, коментира адвокатът. Той напомни, че хиляди проучвания в областта на наказателното право са показали, че най-добрата превенция е не тежестта на наказанието, а неговата неизбежност. Властите не са показали данни, които да доказват, че сегашният текст за разпространение на неверни данни е неефективен. “Затова апелирам полицията и прокуратурата да го прилагат такъв, какъвто е. Тежестта на наказанието няма да предотврати разпространяването на такава информация. Хората, които правят това, най-често го правят, защото изобщо не знаят, че има наказателна отговорност. Нека се разчита, че хората имат и такъв инстинкт за запазване на обществения интерес. Не може заради един незначителен повод да променяме закон, с който много лесно след това може да се злоупотреби“, обясни адвокатът. Според него “парламентът трябва да застане на висотата на очакванията“ и да отхвърли искането на Гешев. “Нека прокуратурата да си гледа спекулата. Нека се фокусира върху спазването на карантината. Свободата на словото е повече от необходима сега. Много меко и внимателно трябва да се пипа“, каза адвокатът. На този фон той постави въпрос защо вече трети ден няма официална информация дали възрастната жена, която почина в пловдивската болница “Св. Мина“, е била заразена с коронавирус. Според него именно подобни реакции могат да всеят паника в обществото. Конституционен проблем с карантината На този фон адв. Михаил Екимджиев посочи, че българската конституция влиза в сериозен конфликт с наложените от властите ограчения върху личния живот на хората. Адвокатът цитира чл. 57 ал. 3 от основния закон, в който се казва, че правото на личен живот не може да бъде ограничено дори и със закон. “Оказва се, че правото ни да си правим големи събирания, сватби, партита, които са елемент от правото на личен на живот, дори със закон не могат да бъде ограничени. Това е идиотщина в конституцията, разбира се. Тук е важно да обясним, че едни са мерките при ядрена авария, други са при зараза. Затова трябва да се ограничат само тези права, които са пряко относими към ситуацията“, каза адв. Екимджиев. Той коментира, че самата ситуация е тревожна и е нормално да има някои гранични и патологични прояви. “Ние не можем да санкционираме всеки човек, че психиката му е по-лабилна. Във всеки случай властите трябва да се докажат, че има пряк умисъл за всяване на паника“, каза правозащитникът.

Прочети цялата публикация