Съдът за втори път блокира новото ръководство на Банката за развитие

Софийският градски съд спря за втори път вписването на промените в ръководството на Българската банка за развитие, става известно от проверка в Търговския регистър. Решението е на съдия Валерия Братоева, взето е на 29 юни и може да бъде обжалвано пред Софийския апелативен съд Преди ден Съюзът на съдиите в България остро разкритикува нападките на двама министри от служебното правителството срещу съдията от Софийския градски съд Мария Вранеску, която първа отказа вписването на новото ръководство на ББР и компанията "Автомагистрали". Според съсловната организация коментарите на министрите на икономиката Кирил Петков и на регионалното развитие Виолета Комитова са напълно недопустими. Съдиите настояват двамата да намерят начин да се извинят за нанесените вреди на тяхната колежка. На 25 юни пред БНТ министър Петков обясни, че решението на съдия Вранеску, с което бе спряно назначаването на новото ръководство на ББР, е "в пълнo нecъoтвeтcтвиe cъc зaĸoнa" "Toвa дълбoĸo вътpeшнo yбeждeниe нa cъдийĸaтa e бaзиpaнo нa нeщo дpyгo ocвeн cлeдвaнeтo нa зaĸoнa", каза Петков. В същото интервю министърът каза, че бългapcĸият cъд трябва да разпределя делата на cлyчaeн пpинцип, защото делата за ББР отивали само в трима съдии. Два дни по-късно пред БНР министър Виолета Комитова обясни, че за четвърти път съдия Вранеску е спряла вписване на различни ръководства на държавни дружества, като е направила връзка между поведението на бившия изпълнителен директор на "Автомагистрали" ЕАД и съдията от СГС. Това предизвика острата реакция и на ръководството на Софийския градски съд, който защити своята колежка. След това и Съюзът на съдиите в България излезе със сходна позиция. "Отговорният подход за укрепване на автентичната сила на съда да бъде независим арбитър със сигурност не означава интервю на министър по обществената телевизия и радио с нападки срещу съдия, който дори не присъства в студиото. Поради това очакваме министър Петков и министър Комитова, които са накърнили авторитета на съда, без да са изяснили пред обществото конкретните факти за организацията на СГС по конкретния вид регистърни производства и противоречивата съдебна практика и без да разполагат с факти, че съдът е бил мотивиран да постанови съдебните актове по причини извън делото, да намерят уместен начин да поправят нанесената вреда за доверието в правосъдието и за личното и професионално достойнство на засегнатия съдия", се казва в позицията на ССБ.

Прочети цялата публикация