Скулпторът Старчев изгуби делото срещу премахването на паметника пред НДК

  Скулпторът Валентин Старчев окончателно е загубил делото срещу премахване на паметника "1300 години България" от градинката на НДК. Това става ясно от определение на Върховния касационен съд, с което не е допуснато обжалване на решението на апелативния съд, който отхвърли претенциите на автора. Новината бе съобщена първо от сайта "Площад Славейков". Старчев обжалваше решението на Столичния общински съвет за премахване на паметника, взето през 2014 г. Реалното разрушаване на конструкцията бе извършено три години по-късно. Пластиките, чийто автор е Старчев, бяха преместени. На мястото на монумента бе върната фигурата на лъва, част от някогашния паметник на софийските полкове. Обещанието бе този монумент да бъде възстановен в цялост, но това така и не се е случило до днес. Авторско право Старчев твърдеше, че е нарушено авторското му право, тъй като той може да изисква запазването на произведението в целостта му. Според съда обаче това не е така. В решението се посочва, че правата на скултора са възникнали на база на стария Закон за авторското право от 1951 г. С влизане в сила на сегашния Закон за авторското право и сродните му права придобитите вече права се запазват, но тези разпоредби се прилагат и за създадените по-рано творби. В новия закон има текст, според който авторът не може да се противопостави на собственика, в случая на общината, ако тя иска да разруши, преустрои, надстрои или преустрои обекта, стига това да се прави по действащите разпоредби. "С цитираната разпоредба конкуренцията между правото на автора на такова произведение да иска запазване на неговата цялост и правото на неговия собственик да го премахне или видоизмени е разрешена в полза на последния, като е отречено правото на автора да се противопостави на такива действия, включително и когато те водят до неговото разрушаване", пишат съдиите. Не разрушаване, а преместване Един от мотивите на Старчев, че решението на общинския съвет е незаконно бе, че паметникът не е собственост на кметството, а на държавата. Съдът отхвърля този аргумент, посочвайки, че като държавна собственост е актувана единствено сградата на двореца. Околните пространства обаче са общински заедно с монумента. Друго възражение бе, че е извършено незаконно разпореждане с паметника. В мотивите на съда обаче се посочва, че това не е вярно. Магистратите обясняват, че не може да се сменя собствеността и да се прехвърлят на трети лица. В случая обаче става дума за преместване на скулптурните пластики. "Разрушаването на вещта или нейното деасамблиране до съставляващите я елементи, води до загуба на нейната обективна идентичност като самостоятелен обект на собственост, но няма за последица промяна в носителя на правото на собственост върху последните", пише решението на втората инстанция. Пожар За премахването на паметника, спечелил си няколко неласкави имена, се водеха дебати години наред. През това време монументът не се поддържаше, разруши се и стана опасен. Той бе ограден и стоя така няколко години. Когато все пак се стигна до премахването му, не се премина без инциденти. За демонтажа му на площада бе докаран огромен кран. Една нощ машината бе подпалена.

Прочети цялата публикация