Проф. Огнян Герджиков: Определящо е кога Кирил Петков се е отказал от канадско гражданство. Другото няма значение

Проф. Огнян Герджиков е специалист по гражданско, търговско и дружествено право. Председател е бил на 39-ото Народно събрание. На 4 февруари 2005 г. със 119 депутати гласували „за“, 114 „против“ и 1 „въздържал се“ Огнян Герджиков е отстранен предсрочно от поста заради „системно превишаване на правата и неизпълнение на задълженията му в рамките на неговата компетентност“. Бил е председател на парламентарната комисия по правата на човека и вероизповеданията в 40-ото НС. Премиер е в първото служебно правителство, назначено от президента Румен Радев.

Проф. Герджиков, има ли проблем с гражданството на бившия министър на икономиката Кирил Петков и какъв е той?

Проблемът е, че въпросът се раздуха много и съм изненадан, че великолепни юристи взеха позиция, която аз трудно мога да приема, защото гражданството е едно отношение между държавата и българския гражданин. Това отношение между българската държава и българския гражданин са субекти на българското право. Техните отношения не могат да зависят от усмотрението на трета държава кога и дали ще "освободи" Кирил Петков от гражданство. Не може да не го "освободи". Такава възможност няма. Следователно това отписване от регистрите на Канада просто ретроагира, както казват юристите, има обратна сила към момента на направения отказ, стига да е направен в надлежната форма - писмена и с нотариална заверка на подписа. Това е определящият фактор - кога той се е отказал от канадско гражданство. Оттам нататък е технология и няма никакво значение в кой момент, дали и кога ще го направи Канада. Това е моето дълбоко вътрешно убеждение на юрист.

Какви според вас ще бъдат последствията, ако все пак се окаже, че към момента на встъпването си в длъжност като министър Кирил Петков е гражданин на друга държава?

Ако се реши така, което аз не споделям, тогава наистина е неприятно, защото ще се окаже, че той е действал в нарушение на Конституцията и следователно неговите актове могат да бъдат атакувани един по един от този, който има правен интерес. Но аз не смятам, че трябва да се стигне до такова решение. 

Конституционният съд трябва да се произнесе по казуса на 27 октомври. Според вас защо толкова време КС се бави?

Конституционният съд не е пожарна команда и не действа като бърза помощ. Нормално е КС да проучи в дълбочина казуса. Той си служи често, както и в случая, с експертни мнения на изтъкнати юристи, дискутира се, за да стигне до своя извод. Това не става за ден, два или три. Нормално е да се позабави процедурата. 

Според вас откъде тръгна тази история с гражданството на Кирил Петков и защо се раздуха толкова много? 

Защото е политика. Ето, идва един нов субект със сериозна заявка и съществуващите партии виждат заплаха за себе си, тъй като тези високообразовани млади хора набраха популярност. Статуквото видя заплаха. Скочиха им с голям мерак да ги борят. 

Това ще се отрази ли на кампанията?

Разбира се, отразява се по някакъв начин. Някои от хората, които в началото харесваха тези млади хора, сега са разколебани. Други продължават да им симпатизират като нещо ново, различно и с голям капацитет. За мен те са наистина с голям капацитет, със силен бекграунд в области като финанси и икономика, които са основата на развитие на всяко общество. За мен е важно да имат лостовете и да могат да участват в управлението на държавата. Новият политически субект се появи с гръм и трясък и партиите видяха заплаха за собствената си политическа съдба. Затова и скочиха върху него. 

Смятате ли, че назначаването на Кирил Петков като министър на икономиката ще рефлектира върху резултата на президента Румен Радев при надпреварата за нов държавен глава?

Нормално е да се очаква някакво отражение. Но аз смятам, че кандидатурата на Румен Радев за втори мандат е много силна. Може би най-силната кандидатура към момента, без да подценявам моя съименник проф. Анастас Герджиков, който също е една великолепна фигура за участие в надпреварата.  

Според вас какво наложи вкарването на въпроса с гражданството в новата ни конституция в зората на демокрацията?

Такива бяха времената тогава, все пак става въпрос за време преди 30 г. Не много държави предвиждат такива ограничения. Тук светът е разделен на две - някои не допускат изобщо двойно гражданство, други не смятат това за пречка и това в съвременния глобализиран свят звучи по-убедително. 

Преди 30 г. и СДС, и БСП гласуваха за такова ограничение... 

Защото това звучеше някак си по-патриотично - само български граждани, следователно няма други интереси. На пръв поглед това звучи добре, но днес започна някак да се размива и не е убедително. 

Трябва ли да има промяна в Конституцията по въпроса?

Като чуя промени в Конституцията, винаги леко настръхвам, защото мине не мине време казват: Дай да променяме Конституцията. Едно от достойнствата на основния закон е да бъде стабилен акт. Аз съм категорично против непрекъсната промяна на законите. А това е най-тежката болест в днешно време у нас. Няма друга държава в света, която така да си променя законите. Повярвайте ми. Следил съм законодателните процеси, особено в страните от немския кръг, към които имам особена слабост, няма такива държави. Ние сме уникални - проба-грешка, проба-грешка.

На какво го отдавате?

На липса на професионализъм. Ние не залагаме на професионалисти, ние не признаваме професионалистите. Особено племе сме. Ето, вижте какво става с пандемията и ваксините. На първо място сме по смъртност и на последно по ваксиниране. Ние отричаме всичко. Това сме ние.   

 

     

Прочети цялата публикация