Григор Лилов: Ваня Григорова качи гласовете си на 2-рия тур с цели 117% !!! Това е световен демократичен феномен

Няколко думи за изборите.

Избираха се наши представители във властта между 58 партии, 9 национални коалиции (местните не ги броя) и 448 независими кандидати.

*** 265 кметове на общини от 1 355 кандидати (статистически 1 на 5.11 кандидати)

*** 35 кметове на райони в София, Пловдив и Варна от 445 кандидати (статистически 1 на 12.71 кандидати)

*** 3 041 кметове на кметства от 6 915 кандидати (статистически 1 на 2.27 кандидата)

*** 5 053 от общински съветници от 30 203 кандидати (статистически 1 на 5.97 кандидати)

Прави впечатление несъответствието в броя на кандидатите в битката за районите в София, Пловдив и Варна спрямо другите избори. Може да се досетите сами защо е така: там конкуренцията е далеч по-изострена, над 2 пъти! Само един пример от многото: разрешенията за строителство и за откриване на търговски обекти зависят от районите в най-големите градове.

Както всички избори досега, и тези са фалшифицирани.

НСИ брои населението на 6 447 710 към 31.12.2022 г., а към края на октомври вероятно е с 50 000 по-малко. От това население децата и младежите (до 17 г. вкл.) са 1 094 391. Остават 5 353 319. ЦИК отчете за първия тур 6 038 022 избиратели в основния списък (и над 100 000 вписани допълнително)

Т.е. фантомите не намаляват, а броят на секциите от избори на избори трайно расте въпреки закриването на хиляди населени места (за тези избори 12 299 секции).

Активността на вота е интересен феномен. За първия тур тя е посочена на 36,57%. Гласували са 2 713 299 души. Средно на час – по 208 767 души, а на час за отделна секция – почти 17 души (статистически средно в секция са гласували по 220 души). Според данните най-много хора са гласували във времето между 11 и 16 часа – средно по 134 201 човека в страната на час, което е нетипично време.

Нетипични са и други „явления”.

Например за мен е необяснимо как Ваня Григорова качи гласовете си на 2-рия тур с цели 117% !!! Такова постижение е световен демократичен феномен.

Необяснимо е как избирателната активност за втория тур в столицата от 16 часа (малко по-късно започна силната буря) нарасна от 23,72% на 34.64%. въпреки че токът от 18 часа беше изключен в редица квартали (Младост 3, части от другите Младости, Симеоново, Драгалевци, Бояна, Владая)

Необяснимо е защо на първия тур в София са 1640 секции, от които обаче може да намерите резутатите на 1606 секции. 34 секции липсват.

Необяснимо е защо на втория тур секциите намаляват и вече са 1539. Освен това гласуването за кметове на населените места и районите на столицата, намиращи се в Софийската община е било в 1703 секции, докато за Общински съвет и кмет на цялата община секциите са с 63 на брой по-малко (1640).

Но не е само София.

Например във Варна на първи тур за кмет се е гласувало в 540 секции, но за общински съвет и кмет на район в 541 секции (!)

Във втори тур за кмет на Варна са гласували в 540 секции, но за кмет на район секциите са вече 541.

В Пловдив за първи тур за общински съвет и кмет са гласували в 481 секции, за кмет на район обаче в 482 секции.

А за втори тур пловдивските секции са паднали на 478.

Нали не сте тичали в една секция да гласувате само за кмет, в друга – само за общинари и кметове на райони?! А освен това няма как секциите в рамките на 7 дни да се различават по брой, вкл. дори и с 4, както е в Пловдив.

А някои твърдят за конспиративни напъни у мен за досегашните ми разкрития за всички избори, че у нас се създават и закриват фантомни секции с фантомни избиратели. Е, отново имаме нови разкрития за такива секции!

Както винаги, числата в протоколите за постигнатите резултати се разминават

Например във Варна действителни и гласували за двамата кандидати за кметове са посочени 80 852 гласа, но като се съберат гласовете им, те са 80 914 (разлика +62). В София същата тази разлика е +33 гласа.

За ваша изненада тези грешки идват не от хартиеното, а от машинното гласуване, което би трябвало да е невъзможно.

Да, ама не!

Например във Варна гласовете от машинния избор са 45 858. Тези с „не подкрепям никого” са 2 412, следователно за двамата кандидати за кмет остават 43 466 гласа, обаче е посочен неверен сбор от 43 373 (разлика от -93) А ако се съберат машинните гласове поотделно посочени за двамата, получаваме ново число, различно от предишните две 12151+31287=43 438. (разлика от +65)

В София ситуацията с машинния вот е същата. Подадени са 219 567 машинни гласове на втори тур. 8 281 са „не подкрепям никого”. Остават 211 286 гласа за двамата кандидати. Да, ама са посочени 211 311. За капак сборът от машинните гласове за двамата е 140 136 + 71 183 = 211 329, като разликата е +43 гласа в повече от онези, които малко по-нагоре в редовете на протокола се сочат като машинно подадени за тях.

Давам само няколко примера от три големи града, но ситуацията в страната почти навсякъде е същата.

При изборите за общински съвети кашата е още по-голяма, като отново основните грешки в повечето общини идват от машинното гласуване…

Не би трябвало да има изненадани! С фиктивни секции, с машини-мадурки от Венецуела и с родна фирма за поддръжката им, зачената от скандалната групировка „Мултигруп” достоверността винаги ще е под съмнение и за породен път е доказана от няколкото примери, които дадох.

„Машинните” фенове винаги забравят, че зад машините има хора, зад вносителя и поддръжката им – също хора и фирми. Забравят, че „Информационно обслужване” с неговите служители обработва и обобщава резултатите от вотовете съвместно с членовете на ЦИК.

Хиляди пъти повтарям, че зад каквито и да е машини винаги стоят хора, че машините не могат да бъркат, но ако хората зад тях се намесят в работата им, могат вместо 2+2=4, да го посочат равно на 5. Хиляди пъти повтарям, че най-големите фалшификации не са чрез купуването на гласове, чрез подправка на секционните протоколи, а са там – на самия връх на изборната пирамида.

За съжаление дори и много интелигентни хора не щат да го проумеят. Преди повече от седмица, на 5 ноември публикувах подборка от мъдри мисли на мъдри хора за политиката и изборите. Напомням един от цитатите в поредицата им, която дадох

Най-трудният избор е между онова, в което вярваш, и това, което знаеш

Е, знаете го за пореден път.

Следващият път, за следващите избори гражданската ви позиция пак ще избира между онова, което знаете и онова, в което лъжовно вярвате, понеже пропагандата ви го втълпила неусетно, колкото и умни и образовани да се считате.

(Текстът е от фейсбук страницата на автора)

Прочети цялата публикация