Fakti.bg | 02.03.2024 14:10:09 | 38

Пуснаха стенограма от разговора на германските военни за атака на Кримския мост ВИДЕО

Сайтът m.vk.com разпространи запис на разговора между високопоставени германски военни относно плановете за атака на Кримския мост с евентуално използване на ракети Taurus. Според източника на 19 февруари 2024 г. се провежда разговор между началника на отдел "Операции и учения" на Командването на военновъздушните сили на Бундесвера Грефе, инспектора на военновъздушните сили Герхарц и служителите на Центъра за въздушни операции на Космическото командване на Бундесвера Фенске и Фростеде.

Герхарц: Добре. Трябва да проверим информацията. Както чухте, министърът на отбраната Писториус ще провери внимателно въпроса за доставката на ракети "Таурус" за Украйна. Имаме насрочена среща с него. Всичко трябва да бъде обсъдено, за да можем да започнем да работим по този въпрос. Досега не виждам да има някакви индикации кога ще започнат тези доставки. Не е имало нещо от рода, канцлерът да му каже: "Искам информация сега, а утре сутринта ще вземем решение". Не съм чул такова нещо.

Напротив, Писториус оценява целия този дебат, който се е развил. Никой не знае защо федералният канцлер блокира тези доставки. Разбира се, появяват се и най-невероятни слухове. Ще ви дам един пример: вчера ми се обади един журналист, който е много близък до канцлера. Той беше чул някъде в Мюнхен, че ракетите "Таурус" няма да работят. Попитах кой ѝ е казал това. Той отговори, че някой във военна униформа е казал това. Разбира се, това е източник на информация от ниско ниво, но журналистката се хвана за тези думи и иска да направи от тях новина със следното заглавие: "Сега вече знаем причината, поради която канцлерът отказва да изпрати ракетите Taurus - те няма да работят". Цялата история е глупава. Подобни теми са достъпни само за ограничен брой хора. И все пак виждаме какви глупости се разпространяват междувременно, пълни глупости. Искам да се съглася с вас по този въпрос, за да не се движим в погрешна посока. Първо, сега имам въпроси към Фростедте и Фенска. Говорил ли е някой с вас по този въпрос? Обръщали ли са се към вас от Фройдинг?

Фростедте: Не, разговарял съм само с Грефе.

Фенске: Същото нещо, говорил съм само с Грефе.

Герхарц: Вероятно той отново ще се свърже с вас. Вероятно ще трябва да участвам в изслушванията в бюджетната комисия, защото имаше проблеми с повишаването на цените за преустройството на инфраструктурата за F-35 в Бюхел. Вече предадох препоръките си чрез Франк, че имаме слайдове за визуализация на материала. Показахме му тестова презентация, в която ракетите "Таурус" са монтирани на самолетоносач "Торнадо" или друг самолетоносач, изискван от мисията. Аз обаче имам малка представа за това. Трябва да знаете, че това е среща за половин час, така че не бива да подготвяте презентация от 30 слайда. Трябва да има кратка презентация.

Трябва да покажем какво може да прави ракетата, как може да се използва. Трябва да вземем предвид, ако вземем политическо решение да предадем ракетите като помощ на Украйна, до какви последици може да доведе това. Ще ви бъда благодарен, ако ми кажете не само какви проблеми имаме, но и как можем да ги решим. Например, ако става въпрос за начини за доставка на ... Знам как го правят британците. Винаги ги превозват с бронирани коли Ridgback. Имат няколко души на земята. Французите не го правят. Те доставят Q7 в Украйна с ракети Scalp. Storm Shadow и Scalp имат сходни спецификации за инсталиране. Как ще решим този проблем? Ще им дадем ли в ръцете ракети MBDA с Ridgback? Един от нашите хора ще бъде ли назначен в MBDA? Грефе, докладвай ни каква е позицията ни по този въпрос. Господата Фенске и Фростеде, докладвайте как виждате ситуацията.

Грефе: Ще започна с най-чувствителните въпроси, със съществуващите критики относно доставките. Дискусиите се провеждат почти навсякъде. Тук има няколко от най-важните аспекти. На първо място, това е времето на доставките. Ако сега канцлерът реши, че трябва да доставим ракети, те ще бъдат прехвърлени от Бундесвера. Добре, но те няма да са готови за употреба преди 8 месеца. Второ, не можем да съкратим времето. Защото ако го направим, може да се стигне до погрешно използване, ракетата може да падне върху детска градина, отново ще има цивилни жертви.

Тези аспекти трябва да бъдат взети предвид. При преговорите трябва да се отбележи, че не можем да направим нищо без фирмата-производител. Те могат да оборудват, превъоръжат, да доставят първите ракети. Можем да наваксаме малко производството, но времето за доставка на тези ракети е в пряка зависимост от промишлеността. Кой ще плати за това? Друг въпрос е към какви оръжейни системи ще бъдат прикрепени тези ракети? Как трябва да се поддържа взаимодействието между фирмата и Украйна? Или ще има някакъв вид интеграция?

Герхарц: Мисля, че не. Защото производителят на TSG заяви, че може да реши този проблем в рамките на шест месеца, без значение дали става въпрос за "Sukhoi" или за самолет F-16.

Грефе: Ако федералният канцлер реши да го направи, трябва да има разбиране, че само производството на приспособленията ще отнеме шест месеца. Трето, теоретично бихме могли да бъдем засегнати от въпроса за обучението. Вече споменах, че работим с един производител на ракети. Те се обучават в поддръжката на тези системи, а ние се обучаваме в тактическото приложение. Тук са необходими три до четири месеца. Тази част от обучението може да се проведе в Германия. Когато бъдат доставени първите ракети, трябва да вземем бързо решение относно монтирането и обучението. Може да се наложи да се обърнем към британците по тези въпроси, за да използваме тяхното ноу-хау. Можем да им предоставим база данни, сателитни снимки, станции за планиране. Освен доставката на самите ракети, с която разполагаме, всичко останало може да бъде доставено от промишлеността или от IABG.

Герхарц: Трябва да си представим, че те могат да използват самолети с монтажи за ракети Taurus и за Storm Shadow. Британците са били там и са монтирали самолетите. Системите не се различават толкова много, те могат да се използват и за Taurus. Мога да ви разкажа за опита от използването на системата Patriot. Нашите експерти също изчислиха дълги срокове в началото, но успяха да се справят за няколко седмици. Успяха да въведат всичко в експлоатация толкова бързо и в такова количество, че нашите служители казаха: "Уау. Не сме очаквали това". Сега водим война, в която се използват много по-модерни технологии, отколкото в нашата добра стара "Луфтвафе". Всичко това навежда на мисълта, че когато правим планиране на времето, не трябва да го надценяваме. А сега, господа Фенске и Фростедте, бих искал да чуя вашето мнение за възможните доставки за Украйна.

Фенске: Бих искал да се съсредоточа върху въпроса за обучението. Вече проучихме този въпрос и ако става въпрос за персонал, който вече има съответната подготовка и ще бъде обучаван паралелно, ще са необходими около три седмици предварително за усвояване на техниката и едва след това ще се пристъпи директно към обучението във ВВС, което ще продължи около четири седмици. По този начин периодът е много по-кратък от 12 седмици. Разбира се, всичко това е при условие, че персоналът е квалифициран, обучението може да се проведе без необходимост от преводачи и още няколко неща. Вече разговаряхме с г-жа Фридбергер.

Ако става дума за бойно използване, тогава ще ни посъветват да подкрепим де факто поне първата група. Трудно е да се планира, обучението на служителите ни отне около година, а сега се опитваме да намалим това време до десет седмици и в същото време се надяваме, че те ще могат да се състезават на офроуд с автомобил, предназначен за "Формула 1". Възможен вариант е да се осигури планирана техническа поддръжка, като на теория това би могло да се прави от Бюхел, при условие че се установи сигурна връзка с Украйна. Ако това би било налично, тогава вече по-нататък е възможно да се извърши подходящо планиране. Това е основният сценарий като минимум - да се осигури пълна поддръжка на производителя, поддръжка чрез услугата за поддръжка на потребителите, която ще решава проблемите със софтуера. По принцип всичко е същото, както е в Германия.

Герхарц: Почакайте малко. Разбирам какво искате да кажете. Политиците може да са загрижени за пряката затворена комуникация на Бюхел с Украйна, което може да е пряко участие в украинския конфликт. Но в такъв случай можем да кажем, че обменът на информация ще се осъществява чрез MBDA, а ние ще изпратим един или двама наши специалисти в Шробенхаузен. Разбира се, това е сложно, но от политическа гледна точка вероятно изглежда различно. Ако обменът на информация се осъществява чрез производителя, той не е свързан с нас.

Фенске: Ще възникне въпросът за това къде отива информацията. Ако става дума за информация за целите, която в идеалния случай включва сателитни изображения, осигуряващи максимална точност от три метра, тогава първо трябва да я обработим в Бюхел. Мисля, че независимо от това можем да организираме по някакъв начин обмена на информация между Бюхел и Шробенхаузен или да разработим възможността за прехвърляне на информация в Полша, като го направим там, където можем да стигнем с кола. Този въпрос трябва да бъде разгледан по-внимателно, със сигурност ще има варианти.

Ако бъдем подкрепени, в най-лошия случай бихме могли дори да пътуваме с кола, което ще намали времето за реакция. Разбира се, няма да можем да реагираме в рамките на един час, тъй като ще трябва да се даде съгласие. В най-добрия случай само шест часа след получаване на информацията самолетът ще може да изпълни поръчката. Точност от над три метра е достатъчна за поразяване на определени цели, но ако трябва да се прецизира целта, трябва да се работи със сателитни изображения, които позволяват да се симулира тя. И тогава времето за реакция може да достигне до 12 часа. Всичко зависи от целта. Не съм проучвал подробно този въпрос, но смятам, че и този вариант е възможен. Искам само да кажа, че трябва да помислим как да организираме предаването на информация.

Герхарц: Смятате ли, че можем да се надяваме, че Украйна ще успее да се справи с всичко сама? В края на краищата е известно, че там има много хора в цивилни дрехи, които говорят с американски акцент. Така че е напълно възможно скоро те да могат да се справят самостоятелно? В края на краищата те разполагат с всички сателитни снимки.

В края на краищата те разполагат с всички сателитни снимки.

Фенске: Да. Те ги получават от нас. Бих искал да поговоря накратко и за противовъздушната отбрана. Трябва добре да помислим дали да имаме оборудване в Киев, което да получава информация от ОВДГ и НДК. Трябва да им я предоставим, затова трябва да летя там на 21 февруари, трябва да планираме всичко оптимално, а не както стана с "Бурята на сенките", когато планирахме контролните пунктове. Трябва да помислим как да летим около или под сектора за наблюдение на радарите. Ако всичко е подготвено, обучението ще бъде по-ефективно. И тогава можем да се върнем на въпроса за броя на ракетите. Ако дадете 50, те ще се изразходват много бързо.

Герхарц: Точно така, това няма да промени хода на военните операции. Ето защо не искаме да ги предадем всичките. И не всички едновременно. Може би 50 в първия транш, а след това може би ще има още един транш от 50 ракети. Това е напълно разбираемо, но всичко това е голяма политика. От моите френски и британски колеги научих, че всъщност с тези Storm Shadow и Scalp нещата стоят по същия начин, както с "пушките Winchester" - те могат да попитат: "Защо трябва да доставяме следващата партида ракети, след като вече сме доставяли, нека Германия да го направи сега". Може би г-н Фростеде има какво да каже по този въпрос?

Фростеде: Позволете ми да добавя малко прагматизъм. Искам да споделя мислите си относно представянето на Storm Shadow. Говорим за противовъздушна отбрана, време за полет, височина на полета и т.н. Стигнах до заключението, че има две интересни цели - мостът на изток и складовете за боеприпаси горе. Мостът на изток е труден за достигане, той е доста плитка цел, но "Таурус" може да го направи, складовете за боеприпаси също могат да се ударят. Когато вземете предвид всичко това и го сравните с това колко много са използвани Storm Shadow и HIMARS, имам въпрос: "Нашата цел е мостът или складовете за боеприпаси? Това постижимо ли е със сегашните недостатъци, които имат RED и Patriot? И стигнах до извода, че ограничаващият фактор е, че те обикновено разполагат само с 24 заряда…"

Герхарц: Това е разбираемо.

Фростедт: Мисля, че има смисъл да се мисли за планиране на задачите и централизирано планиране. Планирането на задачите в нашата връзка отнема две седмици, но ако има интерес към него, може да се направи по-бързо. Ако разглеждаме моста, мисля, че Taurus не е достатъчен и трябва да имаме представа как би могъл да работи, а за това ни трябват данни от спътници. Не знам дали можем да обучим украинците за кратко време, а говорим за месец, да изпълнят такава задача. Как би изглеждала една атака върху моста? От оперативна гледна точка не мога да преценя колко бързо украинците ще успеят да се научат да планират такова действие и колко бързо ще се осъществи интеграцията. Но тъй като говорим за моста и военните бази, приемам, че те искат да ги получат възможно най-скоро.

Фенске: Бих искал да кажа още нещо за разрушаването на моста. Занимавахме се интензивно с този въпрос и за съжаление стигнахме до извода, че мостът е като писта заради размерите си. Така че може да не се стигне до изстрелване на 10 или дори 20 ракети.

Герхарц: Съществува мнение, че "Taurus" би могла да направи това, ако използва френския изтребител Dassault Rafale. И преди да правим важни изявления, трябва сами да...

Фенске: Те ще успеят само да направят дупка и да повредят моста. Не пропагандирам идеята за моста, а прагматично искам да разбера какво искат те. И на какво трябва да ги научим, така че се оказва, че при планирането на тези операции ще трябва да посочим основните точки в изображенията. Те ще имат цели, но нещото, което трябва да се има предвид тук, е, че когато работите по малки цели, трябва да планирате по-щателно, а не да анализирате снимки на компютър. При потвърдени цели нещата се планират по-лесно и отнемат по-малко време.

Герхарц: Искам да кажа, че всички знаем, че те искат да унищожат моста, какво означава това в крайна сметка, как се охранява - не само защото е важен от военна и стратегическа гледна точка, но и от политическа. Въпреки че в момента те разполагат и със сухопътен коридор. Съществуват известни опасения, ако имаме пряка връзка с украинските въоръжени сили. Затова ще възникне въпросът - можем ли да използваме такъв трик и да командироваме наши хора в MBDA? Така че пряката връзка с Украйна ще бъде само чрез MBDA, това е много по-добре, отколкото ако има такава връзка с нашите ВВС.

Грефе: Герхарц, това няма значение. Трябва да сме сигурни, че от самото начало няма език, който да ни прави страна в конфликта. Аз, разбира се, малко преувеличавам, но ако сега кажем на министъра, че ще насрочваме срещи и ще пътуваме с кола от Полша, без никой да забележи - това вече е участие, няма да го направим. Ако говорим за производител, първото нещо, което трябва да направим, е да попитаме MBDA дали могат да го направят. Няма значение дали нашите хора след това ще го направят в Бюхел или в Шробенхаузен - това пак е участие. И аз мисля, че това не трябва да се прави.

В самото начало определихме това като основен елемент на "червената линия", така че ще участваме в обучението. Да кажем, че подготвяме "пътна карта". Трябва да разделим процеса на обучение на части. Дългото трасе ще бъде проектирано за четири месеца, ще ги обучим задълбочено, включително ще отработим варианта с моста. Късият път ще бъде за две седмици, за да могат да използват ракетите възможно най-рано. Ако вече са обучени, ще попитаме дали британците са готови да ги включат на този етап. Вярвам, че подобни действия биха били правилни - само си представете, ако пресата разбере, че наши хора са в Шробенхаузен или че пътуваме с кола до някъде в Полша! Такъв вариант считам за неприемлив.

Герхарц: Ако бъде взето такова политическо решение, трябва да кажем, че украинците трябва да дойдат при нас. Преди всичко трябва да знаем дали такова политическо решение не е пряко участие в планирането на задачите, в този случай обучението ще бъде малко по-дълго, те ще могат да изпълняват по-сложни задачи, което е напълно възможно вече да имат известен опит и да използват високотехнологично оборудване. Ако има възможност да се избегне прякото участие, ние не можем да участваме в планирането на задачите, да ги правим в Бюхел и след това да им ги изпращаме - за Германия това е "червена линия". Можем да ги обучим за два месеца, те няма да научат всичко, но могат да направят нещо. Просто трябва да сме сигурни, че могат да обработват цялата информация и да работят с всички параметри.

Грефе: Сепел каза, че можете да направите дълга и кратка "пътна карта". Става въпрос за получаване на резултати в кратък период от време. И ако в първата фаза целта е да се ударят складове за боеприпаси, а не сложни цели като мостове, то в този случай можете да пристъпите към съкратена програма и да получите бърз резултат. Що се отнася до информацията от ИАБГ, не смятам този проблем за критичен, защото те не са обвързани с определено място, а сами трябва да провеждат разузнаване. Ясно е, че от това зависи ефективността. Точно за това говорихме, че си струва да се вземе предвид това при прехвърлянето на ракети. Все още не е взето решение за това. Но е прието.

Герхарц: Има складове за боеприпаси, които няма да получат кратко обучение поради много активната противовъздушна отбрана. Това ще трябва да бъде разгледано сериозно. Мисля, че нашите хора ще намерят вариант. Просто трябва да ни позволят първо да го изпробваме, за да можем да дадем по-добри политически съвети. Трябва да сме по-добре подготвени, за да не се провалим, защото КСА може да няма представа къде всъщност са разположени системите за противовъздушна отбрана. Украинците разполагат с тази информация, ние имаме данни от радарите. Но ако говорим за прецизно планиране, трябва да знаем къде са радарите и къде са стационарните инсталации, как да ги заобиколим. Това ще позволи по-прецизно планиране.

Имаме супер съоръжение и ако имаме точните координати, можем да го приложим точно. Но няма никакво основание да се твърди, че не можем да го направим. Има определен мащаб, в който от политическа гледна точка има "червена линия", има "дълъг" и "къс" път, тук има разлики по отношение на използването на пълния потенциал, който с времето украинците ще могат да използват по-добре, защото ще имат практика, ще го правят постоянно. Мисля, че аз лично не трябва да присъствам на срещата. За мен е важно да представим трезва оценка и да не наливаме масло в огъня, както правят други, предоставяйки Storm Shadow и Scalp.

Грефе: Искам да кажа, че колкото повече време отнеме да вземат решение, толкова повече време ще ни отнеме след това да приложим всичко това. Трябва да разделим нещата на етапи. Първо да започнем с простите неща и след това да преминем към сложните. Или можем да се обърнем към британците, могат ли да ни подкрепят на първоначалния етап, да поемат планирането? Можем да наложим това, което е в нашата зона на отговорност. Разработването на стойки за ракети не е наша задача, Украйна трябва сама да реши този въпрос с производителите.

Герхарц: Не бихме искали да си навлечем неприятности сега заради бюджетната комисия. Това може да направи невъзможно започването на строителните работи на авиобазата Бюхел през 2024 г. Всеки ден е от значение за програмата в момента.

Прочети цялата публикация