Партиите оставиха експертите да се борят срещу популистките призиви за бърза смяна на избирателната система

Мажоритарна избирателна система в два тура с абсолютно мнозинство ще намали представителността на избирателите в парламента, ще оскъпи драстично самите избори и ще завиши още повече корпоративния, контролирания и купения вот. Това стана ясно по време на продължила над три часа дискусия в парламента, посветена на резултата от референдума за промяна на избирателната система, иницииран от "Шоуто на Слави". Дебатът бе организиран от правната комисия в НС и на него присъстваха представители на различните парламентарни партии, експерти, неправителствени организации, граждани и двама от сценаристите на "Шоуто на Слави", подкрепени от омбудсмана Мая Манолова и "експертът", помагал ѝ да пише поправките в Изборния кодекс – журналистът Валери Найденов. Дискусията протече в очакван нестроен ред, като между изказвания от типа, че на народните представители трябва да им се правят тестове и че "проблемът не е в избирателната система, а в нашите глави", все пак се прокраднаха и по-сериозни аргументи, изговорени предимно от представителите на политологичната асоциация. На обясненията и примерите им бе отговорено от сценаристите на "Шоуто на Слави" по едноитипен начин, без насрещна фактология. По думите на Тошко Хаджитодоров, "не бива да се води дебат за или против мажоритарната избирателна система в два тура с абсолютно мнозинство, защото вече са се произнесли". Според него разговорът трябва да бъде как да се случи и то той да не се проточва прекалено дълго, тъй като следващите избори, "когато и да са те, трябва да се проведат по новите правила". "Надявам се, когато ставате депутати, да не се побърквате – има закон на Мая Манолова, ако не ви харесва направете поправки, това е вашата работа", каза сценаристът. Любопитен момент е, че народните представители почти не взеха участие в дебата. Те нито опонираха на сценаристите, нито подкрепяха аргументите срещу мажоритарния вот. Нещо повече – като че ли съвсем умишлено парламентаристите оставиха представителите на НПО-сектора да защитават пропорционалната или смесената избирателна система. Единствените партийци, които възразиха на сценаристите, бяха депутатите от ПФ, Атака и Реформаторския блок. "Да не се внушава, че това е волята на българския народ, защото аз представлявам едни 4 милиона, които не са поискали това", каза депутатът от ПФ Димитър Байрактаров. Негови колеги от "Атака" изтъкнаха, че над 12 000 гласа са нужни на референдума, за да бъде той задължителен. В момента решението дали да се прилагат резултатите или не, е на Народното събрание. Припомнено бе, че дори още няма официални резултати, тъй като "Шоуто на Слави" обжалва резултатите от допитването пред ВАС. "Няма проблем да се вземе решение, докато се чакат официалните резултати. Повече са гласували за референдума, отколкото за партия ГЕРБ. Това е една заигравка с едни числа, която е безсмислена", опонира сценаристът. Говорят експертите В крайна сметка след около половин час суетене и разговор на тема "валиден ли е референдумът", думата взеха експертите. Пръв говори Огнян Минчев като представител на Българската асоциация за политически науки. "На първо място - както нашата професионална и гражданска позиция, както и нашето добро възпитание, не ни дават право да казваме на народните представители какво да правят. Освен това в случая няма достатъчно гласове, за да е решението задължително, така че депутатите решават ", отбеляза той, като очевиден адресат на думите му бяха шоумените, от чиито думи се разбра, че се изживяват като говорители на гражданите. "Противно на всички други досегашни случаи, колегите са абсолютно единни по тази тема - може ли да се въведе мажоритарна система в два тура с абсолютно мнозинство", каза Минчев, който обясни, че пълната мажоритарна система е лоша идея. Според него при толкова сложен казус не трябва да има външен натиск към законодателя, или бързане и припиране за писането на закона. Колегата му Добрин Канев обясни, че досега няма държава в света, която да е преминала рязко от пропорционална към мажоритарна система или обратното. "Не може подобни промени да се правят припряно", допълни той. И разясни, че моделът на избирателна система, зададена като въпрос от "Шоуто на Слави", се среща само в някои държави в Африка и Централна Азия. Според колегата му Димитър Димитров избор на депутати от малки Едномандатни избирателни райони (ЕИР) крие опасност състезанието да е в "тесен семеен кръг". Освен това подобна законова промяна ще намали представителността. "Ще се стигне дотам, че избран от Дупница депутат ще представлява само Дупница", каза Димитров. По думите му, за да се види как изобщо ще протичат изцяло мажоритарни избори, трябва да се изготви анализ за съдебната практика по изборните дела. "Вижте какво става в различните райони – избира се кмет и се започва едно безкрайно обжалване. Ами ако съдът реши друго, отсъди в полза на ответника една година по-късно – какво става в парламента?", попита Димитров. "Когато във Франция е правена такава сериозна законодателна промяна на изборната им система, това е при преминаването от Четвъртата към Петата френска република. В Италия се минава от първа към втора. Ако искате трета българска република – добре", каза още Димитров. В дебата се включиха и експерти от "Прозрачност без граници", които традиционно измерват корупционния индекс по време на вот. По думите на Ваня Нушева изцяло мажоритарна система би увеличила корупционния натиск, ще се засили изборния туризъм, ще се увеличи корпоративният вот и би позволила престъпни групировки, които управляват определени райони на "феодален принцип", да имат свои представители в парламента. Мажоритарен вот – по комунизма С ръкопляскания бе последвано изказването на конституционалиста Емилия Друмева. Тя направи кратък преглед на историята на изборните закони в България, като изтъкна, че вече няколко пъти сме имали мажоритарно гласуване - преди повече от век. А в приемането на пропорционалното гласуване сме били сред първите в света. "Последно мажоритарна система е имало от 1976 г до 1990 г. - макар и не в условия на демокрация", каза Друмева. "Това ни праща, драги колеги, 27 години назад. След като част от народа иска мажоритарна система, друга не подкрепя, една смесена система би била най-подходящо решение. Но видове смесени системи има най-много", изтъкна тя. "Тук става въпрос за нещо конкретно, не внушавайте еднопартийна система", възмути се сценаристът Хаджитодоров. В разговора се включи и журналистът Валери Найденов, който се оказа в екипа на омбудсмана Мая Манолова, разработил поправките в Изборния кодекс. Той обясни, че трябва да информира депутатите, защото били неинформирани. "Много повече хора по света гласуват мажоритарно, отколкото пропорционално", каза Найденов. И заяви, че сега "редовно влизат в парламента 7-8 партии", въпреки че за пръв път от години имаме толкова многопартиен парламент. Даде за любим пример Франция, в която имало мажоритарна система, но много партии. Антоанета Цонева от Института за развитие на публичната сфера разясни темата Франция, като подчерта, че там има нереалистично разпределение - макар да има много партии, освен основните две, повечето имат чисто символично присъствие в парламента - 1-3 депутати от над 570. Цонева попита кой ще прави прерайонирането и на каква база ще бъде то, както и кой ще назначава органът, който трябва да прерайонира страната. В дебата се включи и политологът Даниел Смилов, който се опита да утвърди един факт, който постоянно бе игнориран от Инициативния комитет. "Свръхпредставителство на първите две партии" "В политическите науки има много спорни неща. Но това, че мажоритарната води до свръхпредставителство на първите две партии и подпредставителство на останалите, е факт, който е неоспорим", заяви той. Смилов отбеляза още, че няма изследване, което да доказва, че мажоритарната система ще оправи страната. По-късно Първан Симеонов също подчерта, че референдумът е по-скоро за това, а не за мажоритарната система. "Когато хората се изказаха на този референдум, искат да кажат - искаме промяна в начина, по който живеем. Мажоритарната система няма да им даде това, ще излъжем хората", заяви той, и призова да се наложи система с пълна преференция. Последна говори Мая Манолова, която се изказва и отговаря на въпроси близо половин час. Тя подкрепи тезите на Инициативния комитет, като подчерта, че са излезли да гласуват повече от половината български граждани:"Във всяка една друга демократична държава, това щеше да направи този референдум задължителен." Според нея преди всички промени в изборните закони през годините - въвеждането на преференции, интегрална бюлетина - е имало "апокалиптични приказки". А по темата за "абсолютното мнозинство" заяви, че това е много просто - 50% плюс един от гласуващите. Представителят на Слави Трифонов взе думата в края на дебата, за да повтори тезата си: "Дебатът свърши - няма обсъждане "за" или "против" мажоритарната система. Разбирам, че ви е страх, че няма да влезете в парламента.“

Прочети цялата публикация