ОССЕ: Реториката и непрозрачното финансиране на предизборната кампания в Унгария попречиха на реалния политически дебат

Миграцията е "отрова" и "троянски кон на тероризма". Глобалисткият западен елит е враг на Унгария, както и такива като Джордж Сорос, които "нямат родина, но си мислят, че целият свят е техен". Роденият в Унгария американски мултимилиардер е враг номер 1, защото искал да дестабилизира страната с подпомагане на мигрантската вълна.

С тези откровено ксенофобски послания унгарският премиер Виктор Орбан спечели на изборите миналата неделя трети последователен управленски мандат. И за трети път - квалифицирано мнозинство в парламента. До голяма степен благодарение на промените в избирателната система, които бяха въведени преди предишните избори. Сега премиерската партия Фидес взе 49,1 на сто от вота при 68 процента избирателна активност.

Наблюдателите от Организацията за сигурност и сътрудничество в Европа /ОССЕ/ отправиха сериозни критики към начина на провеждане на кампанията. Те констатираха финансови нарушения от страна на управляващите, ограничаване на правото на избирателите да направят информиран избор, липса на свобода и обективност при  медийното отразяване.

В отговор Орбан саркастично и агресивно благодари за, както той определи тези оценки - "политическото мнение".

По повод на обвинението, че е изразил политическо пристрастие ръководителят на мисията наблюдатели на Организацията за сигурност и сътрудничество в Европа Дъглас Уейк коментира в интервю за предаването „Събота 150“:

"Ще се въздържа от коментар за забележките на когото и да било за нашите заключения. Бих казал само, че следваме мандата, който ни е даден от Организацията за сигурност и сътрудничество в Европа. А той е да оценяваме доколко изборите са проведени в съответствие с международните стандарти. Ние не смятаме това за политическа оценка, а за задача, която ни е дадена от всички страни-членки на организацията. Тя включва становища за неща като евентуално препокриване на ресурси на държавата и на управляващата партия по време на предизборната кампания и дали участниците могат да се състезават на равни начала".

По повод на проведените избори в страната, Уейк посочи, че се наблюдават и положителни, и отрицателни аспекти:

"Отрицателните включват значително препокриване на финансови средства на държавата и на управляващата партия, което според нас подрони равнопоставеността на участниците във вота. Отбелязахме също така, че гласоподавателите имаха пред себе си доста широк политически избор. Но реториката на кампанията, която беше пълна със заплахи и беше ксенофобска, както и пристрастността на медиите и непрозрачното финансиране, попречиха на провеждането на реален политически дебат. Наистина казахме, че избирателите бяха лишени от напълно информиран избор. Но не можем да спекулираме за влиянието на който и да било фактор върху резултатите. Като международна организация не сме заинтересовани конкретно от резултатите, а от избирателния процес. С цел да направим препоръки за бъдещите избори в Унгария, за да бъдат те по-близки до международните стандарти, които страната е подкрепила".

Уейк посочи още, че по време на предизборната кампания е имало елементи на припокриване между държавна информационна кампания, насочена основно срещу миграцията и кампанията на управляващата партия:

"Включени бяха не само билбордове, но и радио и телевизионни рекламни спотове, платени от правителството. Също и във вестниците. Някой би казал, че не е изненадващо, че управляващата партия и правителството имат едно и също послание. Но начинът, по който това се случи по време на предизборната кампания, според нас, даде предимство на една партия в надпревара, в която всички би трябвало да участват на равноправна основа. Това има отражение върху финансирането на кампанията, защото парите, които бяха похарчени за правителствената информационна кампания, надвишиха лимита и за бюджетни, и за частни средства, които партиите имаха право да използват по закон".

Той определи като много проблематична медийната сцена в Унгария:

"Медийната сцена е много проблематична, бих казал. Проблемите, които идентифицирахме, попадат в няколко категории. Първият е ролята на обществената телевизия. Финансираната от държавата медия осигури еднакво безплатно време от по няколко минути на всеки кандидат, както изисква законът. Но в редакционните материали и новините с предимство беше отразявана една партия. Друг аспект, който и вие отбелязахте като траен проблем, е концентрацията на собствеността на търговски медии в ръцете на много малко хора. За които е очевидно, че са доста политически обвързани. Не всички са на страната на управляващите. Повечето, особено от традиционните медии, бяха за правителството. Но сме загрижени и защото няма място по средата за независим критичен анализ, за независими репортерски разследвания и въобще за работата, която всеки би искал да види журналистите да вършат в условията на медийна свобода".

Цялото интервю с Дъглас Уейк чуйте в звуковия файл.

Прочети цялата публикация