Емил Георгиев: Да се преразгледа ролята на доставчиците на социални мрежи

Случилото се както на 6 януари в САЩ (щурмът на Капитолия – бел. ред.), така и след това, трябва да ни даде отправна точка да преразгледаме ролята на доставчиците на социални мрежи в обществото и дали правоотношенията между потребителите и тези социални мрежи са изцяло договорни и най-вече как съдилищата оттук насетне ще се отнасят към жалби на потребители, които твърдят, че са нарушени техни основни права. Това каза пред БНР адвокат Емил Георгиев, който коментира темата с блокирания достъп на американския президент Доналд Тръмп до социалните мрежи.

Много е важно когато на някого му се спира достъпът и това спиране е завинаги, това да се случва мотивирано, посочи юристът.

„Защото ако операторите на социалните мрежи желаят техните потребители да формират определено поведение и да го съобразяват с изискванията на общите условия, то когато се установяват провинения, нарушения на общите условия, трябва много пунктуално да се каже кое е нарушено. Всичко останало навява, оставя върху себе си съмнението за произвол и прилагане на двойни стандарти, което е недопустимо в едно демократично общество.“

Къде е мястото на съда при взимане на подобно решение?

В повечето европейски страни отношенията между оператора на една социална мрежа и неин потребител, бил той и Доналд Тръмп, са изцяло частно-правни и са уредени в общите условия, поясни адвокат Емил Георгиев.

Той уточни, че има няколко съдебни произнасяния в Германия и Италия, в които се казва, че при вземане на решения за блокиране на достъп, за заличаване на съдържание, които навлизат в правото на свободно изразяване, операторът трябва да бъде много внимателен и да направи предварителен баланс за това кое е по-важно – нарушаването на договорените условия или конституционно защитеното право на изразяване.

В САЩ е по-различно. Там позоваването на правото на свободно изразяване е възможно само когато срещу частно-правния субект стои държавата под някаква форма. Не може да е налице позоваване на това свободно изразяване срещу друг частно-правен субект, освен ако държавата не му е възложила специфични властнически правомощия, изтъкна юристът.  

Формалното обяснение на Тиутър за блокирането на профила на Доналд Тръмп се базира върху два негови туита, отбеляза Георгиев. „Които са пуснати след случилото се на 6 януари и лично за мен изобщо не попадат в графата „подклаждане на насилие“, в което той формално е обвинен“.

И се задава въпросът кой прави тези преценки и редно ли е засегнатата страна да има възможност също да даде обяснения, подчерта Емил Георгиев.

„И тук според мен нещата започват да придобиват един неприятен оттенък. Не бива да се заблуждаваме, че в днешно време основната част от дискусията, основната част от разговора, който ние водим помежду си, се случва в социалните мрежи. Селските площади и градските мегдани се преместиха във виртуалното пространство. Сега покрай Covid още по-силно. И когато един организатор на една социална мрежа реши, че не одобрява някакви изказвания на свой потребител, просто да му резне достъпа…“

Цялото интервю чуйте в звуковия файл. 

Прочети цялата публикация