Нито мир, нито война: Изкуството на стратегическата дипломация

След десетилетия на самоувереност и военна доминация Съединените щати са изправени пред свят на велики сили, който изисква връщане към класическата стратегическа дипломация. В епоха на нарастващо съперничество Вашингтон трябва да използва преговорите като инструмент за оцеляване и укрепване на влиянието си. Това пише Уес Мичел - бивш помощник-държавен секртетар на САЩ за Европа и Евразия от първата администрация на Доналд Тръмп, на страниците на американското списание Foreign Affairs.

След завръщането си на поста през януари, президентът на САЩ Доналд Тръмп предизвика оживен дебат за ролята на дипломацията в американската външна политика. За по-малко от три месеца той отправи смели дипломатически предложения към тримата основни противници на Вашингтон. Той започна преговори с руския президент Владимир Путин за прекратяване на войната в Украйна, общува с китайския лидер Си Дзинпин за провеждане на среща на върха и изпрати писмо до иранския върховен лидер Али Хаменей за прекратяване на ядрената програма на страната. Успоредно с това, администрацията му ясно заяви, че възнамерява да предоговори баланса между ползите и тежестите в съюзите на Вашингтон, за да осигури по-голяма реципрочност.

Първите ходове на Тръмп предизвикаха протести и обвинения в помирение. Но факт е, че Вашингтон се нуждаеше от нов вид дипломация.

След края на Студената война Съединените щати се отказаха от използването на преговорите за насърчаване на националния интерес. Убедени, че историята е приключила и че могат да преобразят света по американски образ, последователните президенти на САЩ започнаха да разчитат на военната и икономическата сила като основни инструменти на външната политика. Когато използваха дипломация, това обикновено не беше за да увеличат мощта на САЩ, а за да се опитат да изградят глобален рай, в който многостранните институции биха изместили държавите и биха премахнали войната напълно.

За известно време Съединените щати можеха да се измъкнат от подобна небрежност. През 90-те години на миналия век и началото на този век Вашингтон беше толкова могъщ, че можеше да постигне целите си без старомодна дипломация. Но тези дни отминаха. Съединените щати вече не притежават армия, способна да се бори и да побеждава всички свои врагове едновременно. Те не могат да доведат до разруха друга велика сила чрез санкции. Вместо това, те живеят в свят на съперници с размерите на континент, със силни икономики и армии. Войната между великите сили, немислима от десетилетия, отново е реална възможност.

В тази опасна обстановка Съединените щати ще трябва да преоткрият дипломацията в класическата ѝ форма - не като ординарец за всемогъщата армия или като гарант на глобални норми, а като твърд инструмент на стратегията. В продължение на хилядолетия великите сили са използвали дипломацията по този начин, за да предотвратяват конфликти, да набират нови партньори и да раздробяват вражески коалиции. Съединените щати трябва да поемат подобен път, използвайки преговори и сделки, за да ограничат собствената си тежест, да сдържат враговете си и да пренастроят регионалния баланс на силите. А това изисква ангажиране със съперници и преработване на съюзите, така че Вашингтон да не е необходимо да поема водеща роля в едновременната конфронтация с Пекин и Москва.

Следователно е необходимо да се разговаря с Китай и Русия и да се настоява за реципрочност от приятелите. Ако се направи правилно, това би могло да помогне за управление на разликите между ограничените средства на Съединените щати и практически безкрайните заплахи, насочени срещу тях, нещо, за което много други велики сили са използвали дипломацията. Всъщност същността на дипломацията в стратегията е да пренареди силите в пространството и времето, така че страните да избягват изпитания на силата отвъд техните възможности. Няма магическа формула как да се направи това както трябва и няма гаранция, че подходът на Тръмп ще успее. Но алтернативата - опитът да се надвият всички - не е жизнеспособна и е много по-рискована. С други думи, стратегическата дипломация е най-добрият шанс, който Америка има да укрепи позицията си за продължителна конкуренция.

ДРЕВНА МЪДРОСТ

През лятото на 432 г. пр.н.е. лидерите на Спарта се събрали, за да обмислят дали да започнат война с Атина. В продължение на месеци напрежението между двата града-държави се е нажежавало, тъй като атиняните се сблъсквали с приятелите на Спарта, а спартанците безучастно наблюдавали. Тогава група ястреби, подстрекавани от съюзниците, били нетърпеливи за действие.

Но Архидам II, застаряващият цар на Спарта, предложил нещо различно: дипломация. Разговорите, казал Архидам на събранието, биха могли да предотвратят конфликта, докато Спарта работи за създаване на нови съюзници и засилване на позицията си във вътрешнополитически план.

Заповядвам ви да не грабвате оръжие веднага, а да изпратите и да протестирате с [атиняните] с тон, който не е твърде внушаващ война, нито пък твърде внушаващ подчинение, и да използваме времето за усъвършенстване на собствените си приготовления. Средствата ще бъдат, първо, придобиване на съюзници, елински или варварски, няма значение... [,] и второ, развитие на нашите вътрешни ресурси. Ако те послушат нашето пратеничество, толкова по-добре; но ако не, след изтичането на две или три години позицията ни ще е станала материално укрепена... Може би дотогава гледката на нашите приготовления, подкрепени от също толкова важен език, ще е настроила [атиняните] към подчинение.

Тези идеи предшестват края на Студената война. Въпреки целия си легендарен реализъм, държавният секретар на САЩ Хенри Кисинджър е бил идеалист, който вярвал, че задачата на американските дипломати е евентуално да създадат световна федерация. Президентът на САЩ Роналд Рейгън, който едва ли е бил търговец на мир на всяка цена, намерил снимката си до тази на Чембърлейн в реклама на цяла страница (платена от републикански ястреби) във вестник "Вашингтон Таймс", след като започнал ядрени преговори със съветския лидер Михаил Горбачов. След падането на Берлинската стена и двете идеи процъфтявали. Либералите виждали в съветския колапс доказателство, че раят е близо, а хардлайнерите го виждали като доказателство, че дипломацията не е необходима. Дипломацията е била обявявана за мъртва и преди, но никога смъртоносното вкочаняване не е било толкова напреднало.

Но слуховете за края на историята бяха преждевременни. Оказва се, че либерализмът не е заличил геополитиката от човешката история. Китай, Иран и Русия не се трансформираха в либерални общества. Напротив, всички те се превърнаха в уверени, цивилизационни държави, които остават решени да доминират в своите региони. Днес съперничеството между великите сили се завръща и системната война е много реална възможност.

Нито либералите, нито ястребите имат жизнеспособни решения на този проблем.

Всички международни институции в света не могат да предотвратят война между Съединените щати и Китай или Русия, или и двете. И както признават последните две Национални отбранителни стратегии, американските военни не са подготвени или екипирани да водят войни срещу двама основни съперници едновременно. Вашингтон може и трябва да реинвестира във войската си. Но благодарение на напредъка на Китай и Русия и огромния дефицит на САЩ, ще са необходими усилия от цяло поколение, за да се превърне американската армия в такава, способна да се противопостави на всички свои врагове едновременно.

За да компенсира, Вашингтон ще трябва да се върне към стратегическата дипломация. Както би казал Архидам, то трябва да протестира пред противниците си с "тон, който не е твърде внушителен за война, нито пък твърде примирителен за подчинение", и да използва спечеления интервал, за да приведе съюзите и вътрешните ресурси в по-добро състояние за война с надеждата да я избегне. Подобно на великите сили в миналото, Вашингтон може да започне с намаляване на напрежението с по-слабите от основните си съперници, за да се концентрира върху по-силните. Това направиха Кисинджър и неговият шеф, президентът на САЩ Ричард Никсън, когато затоплиха отношенията си с Пекин, за да могат Съединените щати по-добре да се съсредоточат върху Москва в началото на 70-те години на миналия век.

Днес по-слабият съперник е Русия. Това стана твърде очевидно, тъй като Украйна изчерпа военните ресурси на Москва. Следователно Съединените щати трябва да се стремят да използват настоящото състояние на Русия в своя полза, търсейки разведряване с Москва, което е в ущърб на Пекин. Целта трябва да бъде не да се премахнат източниците на конфликт с Русия, а да се поставят ограничения върху способността ѝ да навреди на интересите на САЩ.

Този процес трябва да започне с прекратяване на войната в Украйна по начин, благоприятен за Съединените щати. Това означава, че в крайна сметка Киев трябва да бъде достатъчно силен, за да възпрепятства напредъка на Русия на запад. За да постигнат тази цел, американските служители, преговарящи за мирно споразумение, трябва да се поучат от провала на преговорите в Истанбул през 2022 г. между Киев и Москва, които третираха политическото споразумение като цел и работеха към прекратяване на огъня.

Това позволи на Русия да направи своите политически искания - неутрализиране на украинската държава чрез ограничаване на размера на армията ѝ и промяна на конституцията ѝ - предварително условие за мир. По-добър модел би бил Корея от 50-те години на миналия век: да се даде приоритет на примирието и да се поставят въпросите за по-широко споразумение в отделен процес, който може да отнеме години, за да даде плодове, ако изобщо се случи. Вашингтон все още трябва да е готов да накара украинците да отстъпят територия, когато това е необходимо. Но той трябва да направи украинския суверенитет предварително условие за преговори и да използва санкциите на САЩ, военната помощ и конфискуваните руски активи, за да убеди Москва.

Съединените щати трябва да се стремят към отбранителни отношения с Украйна, подобни на тези, които поддържат с Израел: не формален съюз, а споразумение за продажба, заемане или предоставяне на Киев на това, от което се нуждае, за да се защити. Но не бива да предоставят на Украйна членство в НАТО. Вместо това, Съединените щати трябва да настояват европейските държави да поемат отговорност за Украйна - и за сигурността на своя континент като цяло.

За да подтикнат Европа напред, американските политици могат отново да се поучат от администрацията на Никсън, която разработи доктрина, при която в началото на годината Съединените щати се съгласиха да осигурят ядрена защита на своите съюзници по договора във вторичния регион (тогава Азия, сега Европа), но очакваха местните държави да осигурят своя собствена конвенционална отбрана. Като икономическа последица, министърът на финансите на Никсън, Джон Конъли, оказва натиск върху съюзниците да намалят ограниченията върху американските стоки и да увеличат стойността на своите валути, за да стимулират американската индустрия.

Днес споразумение в стил Никсън може да доведе до нова трансатлантическа голяма сделка, в която Съединените щати предоставят разширено възпиране и определени стратегически системи на Европа, но съюзниците осигуряват по-голямата част от бойните възможности на фронтовата линия. В икономическата област Вашингтон може да поиска реципрочност в достъпа до пазара и да постанови, че съюзниците могат да се възползват от американските иновации само ако премахнат регулаторните стандарти, които ги възпрепятстват. Целта трябва да бъде съюзниците да приемат американските стандарти, а не обратното, и колективно да насочат мерника на Запада към Пекин.

Досега администрацията на Тръмп изглежда се движи в тази посока. Тя убеди както Русия, така и Украйна да спрат атаките си срещу енергийната инфраструктура на другата страна. Тя увеличи влиянието си, включително като убеди Саудитска Арабия да увеличи производството на петрол. Подготва споразумение за минералите с Украйна, което увеличава връзката между двете страни, без да прави Вашингтон отговорен за отбраната на Киев. А по-строгият ѝ тон към Европа доведе до най-голямото увеличение на разходите за отбрана на континента от поколения: близо 1 трилион долара. Началните тарифи на Тръмп развълнуваха европейците, но биха могли също така да възобновят преговорите за нова трансатлантическа голяма сделка в търговията за първи път от десетилетие. Всичко това може да доведе до по-добри резултати за Съединените щати, при условие че Вашингтон държи поглед върху наградата - която не е самото разрушаване, а разрушаване в услуга на стратегическото обновление.

РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАДЕЙ

След като Съединените щати осигурят край на войната в Украйна, американските дипломати могат да започнат по-активно да се опитват да усложнят отношенията на Москва с Пекин. Това също ще се окаже сложно. Малко вероятно е Русия да бъде напълно откъсната от Китай: страните имат повече споделени интереси и по-приятна политическа връзка, отколкото когато Никсън пътуваше до Пекин. Но интересите им не са еднакви. Русия стана силно зависима от Китай от началото на войната в Украйна, а зависимостта в геополитиката винаги е дразнеща. Финансовата и технологична зависимост на Русия от Китай, по-специално, се е увеличила значително в резултат на войната. Китайците също така изместват Русия в свикналата ѝ сфера на влияние в Централна Азия. И те са получили контролен дял в инфраструктурата на Сибир и Далечния изток на Русия, до степен, че реалният суверенитет на Москва на тези места е все по-под съмнение.

Това повдига стара дилема за Москва: дали е предимно европейска или азиатска сила. Вашингтон трябва да използва това напрежение. Целта не е да се склони Русия към помирителна позиция, още по-малко да се превърне в съюзник на САЩ, а да се създадат условия тя да следва вектор на изток, а не на запад във външната си политика. Американските власти трябва да се противопоставят на руските усилия да сключат нова голяма сделка, която би включвала американски отстъпки в източните държави от НАТО, което би потвърдило западния вектор на Русия, и вместо това да се стремят към разделено разведряване, насочено към засилване на ограниченията върху Русия в области, в които интересите ѝ противоречат на тези на Съединените щати, и облекчаване на ограниченията в области, в които те се съгласуват. За да направи това, Вашингтон може да премахне ограниченията, които пречат на азиатските съюзници да предлагат инвестиционни алтернативи на Китай в източните територии на Русия, ако Москва изпълни исканията на САЩ към Украйна.

Същата логика трябва да се разпростре и върху контрола върху въоръженията. Поради изтощението, понесено от нахлуването ѝ в Украйна, Русия ще трябва да преструктурира конвенционалните си въоръжени сили, което може да изисква отклоняване на средства от нейния ядрен арсенал с голям обсег. Ситуацията напомня на средата на 80-те години на миналия век, когато Съветският съюз беше изправен пред финансов натиск да намали разходите за стратегически ядрени оръжия.

Рейгън използва това като възможност да сключи нова сделка за оръжия с Горбачов, модел, който Тръмп може да повтори, като предложи на Москва ревизирана рамка за контрол върху въоръженията, която определя по-строги ограничения от предишното споразумение между страните. Целта трябва да бъде да се принудят руснаците да поемат риск в стратегическия си арсенал, за да се намалят изискванията на САЩ за двустранно възпиране. Тогава Вашингтон би могъл да насочи по-голямата част от ядреното си внимание към натрупването на ядрени оръжия от Пекин. Подобно споразумение би могло също така да създаде пространство между Китай и Русия, като осуети желанието на Пекин да види Съединените щати обременени с надпревара във въоръжаването в Европа.

Вашингтон може да използва стратегическа дипломация, за да се справи с друга потенциална ядрена заплаха: Иран. Съединените щати имат силен интерес да провалят ядрената програма на тази страна, като същевременно се ограничава необходимостта от бъдещи американски военни интервенции в региона. Перспективите за успех бяха засилени от неотдавнашното неутрализиране от страна на Израел на иранските посредници и противовъздушна отбрана, което дава шанс на Вашингтон да разшири модела на Аврамическите споразумения, като насърчи нормализацията на израелско-саудитските отношения. Успешната регионална военна кампания на Израел също означава, че Съединените щати могат да се отърват от стари ирански сурогати като Ливан и Сирия. В Сирия успехът ще изисква американската дипломация да насърчава вътрешен баланс на силите, който дава роля на кюрдите, като същевременно държи ислямистките фракции, подкрепяни от Турция и Катар, настрана. В същото време Съединените щати трябва да работят с Турция в области от общ интерес, като Украйна, и да насърчават помирението между Турция и съюзниците на САЩ като Гърция, Израел и Саудитска Арабия.

Перспективите за успешна американска дипломация с Иран ще се увеличат пропорционално на общата позиция на сила, която новата администрация е в състояние да събере в региона. Въпреки че е трудно да си представим, че Иран се отказва от ядрената си програма, моментът да се опитат на гамбит като този, който Тръмп направи с неотдавнашното си писмо до Хаменей, е сега, когато Техеран държи по-слаби карти, а САЩ - по-добри, отколкото е било от много дълго време.

СИЛНА ПОЗИЦИЯ

След това е Китай. Тази страна представлява може би най-сериозното предизвикателство от всеки съперник в американската история. Американските власти няма да могат да сдържат Китай по начина, по който го направиха със Съветския съюз; той е просто твърде голям и твърде интегриран в световната икономика. Но Вашингтон трябва да се опита по всякакъв възможен начин да го изолира, като изключи жизнеспособните му възможности за формиране на антиамерикански коалиции. Целта на американската дипломация трябва да бъде да изгради възможно най-големите коалиции срещу Пекин, като същевременно натрупа позиция на вътрешна икономическа сила и на тази основа търси нов modus vivendi, който е в полза на американските интереси.

Нулевото място за подобна стратегия е Азия. Китай е обграден във всички посоки от държави, с които има обтегнати отношения. Индия и Непал имат териториални спорове с Китай; Япония, Филипините и Виетнам водят спорове с Китай в морето. Американската дипломация трябва да използва тази динамика, за да насърчи регионален баланс на силите, който ограничава китайските възможности за военна експанзия.

Досега Съединените щати имат смесени резултати в това отношение. Администрацията на президента Джо Байдън номинално продължи акцента на първата администрация на Тръмп върху третирането на Пекин като основен конкурент на Вашингтон. Тя засили реторичната подкрепа за Тайван; разшири сътрудничеството с Четиристранния диалог за сигурност или Четворката, състояща се от Австралия, Индия, Обединеното кралство и Съединените щати; задълбочи сътрудничеството в областта на отбраната с Филипините и работи за преодоляване на разривите между Япония и Южна Корея.

Но всички тези инициативи се оформиха, когато Вашингтон намали военното присъствие на САЩ в Азия, за да се съсредоточи върху кризи в Европа и Близкия изток. Резултатът беше разрив между реториката и възможностите на САЩ. С Тайван например администрацията на Байдън скъса с предшествениците си в подкопаването на стратегическата неяснота, но едновременно с това пренасочи военната сила на САЩ към Европа и Близкия изток. Вашингтон също така потърси повече помощ от своите тихоокеански съюзници за цели далеч от Азия, като например оръжия за Украйна и участие в санкции срещу Русия.

С Китай разликата между реториката на администрацията на Байдън и нейните възможности създаде парадоксална ситуация, в която Съединените щати се позиционираха едновременно като провокативни и слаби.

Белият дом беше провокативен, тъй като говореше за голяма игра по спорове като бъдещето на Тайван, но беше слаб, защото намали регионалното военно присъствие на САЩ. Липсата на уважение от страна на Китай беше ясно от март 2021 г., когато висшият китайски служител по външната политика Ян Джиечи отправи тиради към държавния секретар на САЩ Антъни Блинкън на среща в Анкъридж относно насърчаването на американската демокрация.

Последваха четири години на това, което някои наричат ​​"зомби дипломация", в която Китай представи на администрацията на Байдън две възможности, като за Пекин и двете бяха печеливши. В едната Вашингтон можеше да се откаже от подкрепата си за Тайван, да намали военното присъствие на САЩ в региона и да отвори американските пазари и инвестиции за Китай в замяна на работни отношения. Другата беше военна конфронтация. Вашингтон, от своя страна, третираше запазването на отношенията като самоцел. Той също така се опита да изолира изменението на климата от геополитиката, което китайците отказаха да направят. В резултат на това Съединените щати се обремениха с ограничения върху емисиите, които навредиха на американската индустрия, тъй като Китай продължи да строи електроцентрали на въглища. Тези погрешни стъпки доведоха до това, че администрацията на Байдън така и не успя да създаде силна позиция за ефективна двустранна дипломация.

В бъдеще подходът на САЩ трябва да бъде обратен: да се минимизира реториката и да се максимизират действия, които засилват влиянието на Вашингтон за пряка дипломация. У дома това означава увеличаване на производството на енергия, намаляване на дефицита и дерегулиране за укрепване на икономиката. В Азия това означава настояване за по-голяма реципрочност със съюзниците по отношение на тарифите и споделяне на отбранителната тежест, както и засилване на военния възпиращ потенциал на Съединените щати в Индо-Тихоокеанския регион.

Целта на натиска върху приятелите трябва да бъде прекалибриране на тези съюзи, така че те да бъдат по-полезни за Вашингтон и с течение на времето да ги въвлекат по-дълбоко във финансовата и военно-промишлената система на САЩ. Целта на засилване на присъствието на Вашингтон трябва да бъде да се уверят партньорите, че натискът на САЩ е предназначен да създаде по-силни съюзи, а не да проправи пътя за изоставяне, както и да гарантира, че съпротивата срещу Китай е жизнеспособна за страни, които са уплашени от Пекин.

Докато укрепва съюзите си, администрацията на Тръмп трябва да обърне особено внимание на Индия.

Администрацията на Байдън не успя да активира правилно Ню Делхи срещу Пекин, защото беше твърде заета да се бори с индийското правителство по несвързани въпроси. Белият дом, например, заплаши със санкции срещу Индия за закупуване на руско оръжие и наложи санкции на индийски компании за закупуване на руски петрол. Той също така критикува Ню Делхи по отношение на правата на човека (макар и по-малко, отколкото някои от прогресивните му критици биха искали) и оказва натиск върху проиндийското правителство в Бангладеш, чието последвало отстраняване може сега да улесни пътя за китайските набези в Югоизточна Азия.

Администрацията на Тръмп вместо това трябва да сближи Индия със Съединените щати. Тя трябва да третира Ню Делхи като съюзник на ниво Япония или партньори от НАТО, когато става въпрос за трансфер на технологии, и трябва да се опита да засили плановете за икономически коридор, преминаващ от Индия до Близкия изток и Европа, като противовес на китайската инициатива "Един пояс, един път". Тя трябва да се откаже от практиката на администрацията на Байдън да критикува Индия за възприемано отстъпление от демократичното развитие и да проучи обещание за политическа подкрепа и сътрудничество в областта на отбраната към Ню Делхи, докато се опитва да защити територията си от Китай и Пакистан.

Вашингтон трябва да използва силата, генерирана от възстановяването на страната и изграждането на по-добри съюзи в чужбина, за да преговаря за по-благоприятен баланс на силите с Пекин. Например, администрацията на Тръмп може да използва подобрената си позиция, за да настоява за намаляване на търговския дефицит с Китай и разширяване на достъпа за американските финансови институции, опериращи там. Това би могло да насърчи китайските инвестиции в целеви индустрии в Съединените щати. Вашингтон дори би могъл да се опита да преоцени валутата, което би било от полза и за двете страни. Китай вече иска по-силен юан, за да може да се използва за уреждане на регионални сделки, а по-слабият долар би могъл да подпомогне усилията на администрацията на САЩ за реиндустриализация.

За Вашингтон няма противоречие между ангажирането с Китай и опита за ребалансиране на отношенията със съюзниците от Индо-Тихоокеанския регион. Великите сили през историята често са откривали, че съперниците могат да действат като продуктивен тласък за приятелите. Бисмарк например използва разговорите с Русия, за да подтикне Австрия, съюзникът на Германия по договора, да засили военните си сили, което от своя страна тласна Русия към приемане на исканията на Бисмарк. Ключът е да се увери, че съюзниците знаят, че има ограничение за това докъде ще стигне ангажираността на техния патрон с противниците. Дипломацията с противниците е свързана с получаване на временни предимства, които ограничават другата страна; дипломацията със съюзническите държави е свързана с дългосрочни заплитания, които дават на централната власт повече свобода. Калибрирането на двете по начин, който мотивира съюзниците, но не ги отчуждава, е изкуството на дипломацията.

Досега ходовете на администрацията на Тръмп с Китай вещаят добро бъдеще. Белият дом отстоява възможността за среща на върха със Си, но е сдържан относно времето. Междувременно той се е концентрирал върху натрупването на влияние чрез тарифи и чрез приоритизиране на Индо-Тихоокеанския регион в новите планове за разходи за отбрана. Ако разведряването с Русия, усилията на САЩ за ребалансиране на портфейлите си със съюзниците и използването на дипломация в Близкия изток се отплатят, Вашингтон ще се радва на още по-силна позиция спрямо Пекин.

Всички тези политики, разбира се, ще отнемат време, за да дадат плодове. Но ако администрацията успее да комбинира нишките ефективно, Съединените щати ще имат най-добрия шанс да преструктурират отношенията си с Китай от 90-те години на миналия век, когато те съдбоносно се отвориха към своя противник.

ОБРАТНО КЪМ ОСНОВИТЕ

Съединените щати са длъжни да се изправят пред много предизвикателства, докато работят за възраждане на стратегическата дипломация като инструмент на външната политика. Но в сравнение с тези от по-рано, обстоятелствата в страната са благоприятни. Съединените щати имат уникалната способност, вкоренена в отворената им политическа система, меритократичното общество и динамичната икономика, да поправят ненасилствени грешки и да се подмладят като глобална сила. Дипломацията може да помогне на това усилие, като превърне тези предимства в стратегически печалби в ключови региони, които подобряват позицията на САЩ за дългосрочна конкуренция.

За да работи стратегическата дипломация обаче, Съединените щати трябва да се върнат към основите - както се стреми да направи държавният секретар на САЩ Марко Рубио. Служителите от външната им служба трябва да бъдат обучавани в преговорите като основна компетентност; в момента това не се случва. Всички те трябва да бъдат обучени по военни и икономически въпроси, което също не се случва. Финансирането и приоритетите на дипломатическата служба на САЩ трябва да бъдат приведени в тясно съответствие със Стратегията за национална сигурност. А на американските дипломати трябва да бъде забранено да насърчават прогресивни каузи, които окуражават противниците и подкопават приятелите - каузи, които повечето американци не подкрепят.

Това повторно наблягане ще разочарова онези, които смятат, че основната роля на дипломацията е да насърчава ценности или да създава правила и структури над нивото на държавата. Тази заблуда сега е дълбоко вкоренена в американското мислене, благодарение на поколения лидери, които вярваха, че дипломацията ще създаде либерална утопия. Но човечеството не се движи към апотеоз. Войната и конкуренцията са постоянни реалности. Задачата на дипломацията не е да надхвърли геополитиката, а да успее в нея. Дипломацията не е нито капитулация, нито врата към нирвана. Тя е инструмент на стратегия, който държавите използват, за да оцелеят под натиска на конкуренцията. Когато се прилага умело, тя може да донесе ползи, които далеч надхвърлят разходите. И в тези опасни времена си струва да се преоткрие това нейно предимство.

Прочети цялата публикация